適者生存和物競天擇

國中的時候念達爾文的進化論，會不明白為什麼課本上總是寫達爾文的主張是「物種原始」和「物競天擇」而不是我以為的「適者生存」，老師也說不能把「物競天擇」寫成「適者生存、不適者淘汰」，只是記起來，可是不知道為什麼，一直以為這兩個是一樣的東西。

最近上了動物權的課才知道兩者的差異在哪，也發現Arms神臂漫畫裡面說：「達爾文是間接殺害最多人的科學家，因為他的進化論讓希特勒屠殺了許多的猶太人。」是完全錯誤的觀念。

簡單來說，物競天擇、天擇或是自然選擇(Natural selection)，是達爾文用來解釋物種原始以及生物多樣性的理論，也就是對已經存在的事實，去發展解釋這樣情形的理論。

但生物學家不會去用「適者生存」(survival of the fittest)，這是社會學的名詞，在被稱為「社會達爾文主義」裡的一種理論。而提出社會達爾文主義的也不是達爾文，是同時期的英國作家Herbert Spencer(赫伯特•史賓賽)，而這個社會達爾文主義才是希特勒以及許多階級統治和獨裁者所支持的言論。

「天擇」他是個科學理論，用於解釋既存的現象。而「適者生存」可以說是人類行為的理論，兩個是完全不同的東西，天擇一直在發生，而適者生存可能透過支持與否去改變結果，甚至被作為一個獨裁者的藉口。所以神臂中所說殺害最多人的，應該是Spencer，而不是達爾文才對。

另外根據維基百科的記載，Spencer的適者生存說雖是結合達爾文的天擇理論和社會學，但他在推論之中是以拉馬克(主張用進廢退的生物學家)的學說為主軸，他最著名的就是他從不專精於特定領域的研究，而採各家學說應用之不同領域，例如社會達爾文主義就是一例。雖然常引用錯誤以及缺乏自己的創見，不過他的著作是當時世界上最暢銷的書，他的理論也影響許多人一直到現在，最有名的當然就是希特勒。

因為他的理論被許多獨裁者利用作為階級統治以及屠殺的理由，並且過於缺乏對弱勢族群的憐憫和寬容之心，後世對此Spemcer的評價常常是貶多餘褒。
(不過維基百科中文版倒是對此人頗為推崇，沒有英文版酸溜溜的感覺就不懂了)